La intervención de las comunicaciones entre el abogado y sus clientes


La posibilidad de tener una defensa técnica por parte de un abogado es un derecho fundamental, sobretodo cuando la defensa mencionada se encuentra inmersa en un procedimiento penal.  Hay muchos preceptos en la Constitución que tratan el derecho de defensa: 9.3, 53.2, 24 y 18.3. El artículo 18.3 CE establece expresamente el secreto en las comunicaciones.

Para que un abogado pueda ejercer su profesión con todos los elementos necesarios, el cliente debe confiar en que todo lo que se diga entre ellos quedará totalmente protegido del alcance de terceros, no pudiendo ser usado en su contra en el procedimiento judicial en curso. De todos modos, los derechos fundamentales son ponderables, existen casos donde un derecho fundamental entra en conflicto con otro. En estos casos de conflicto debemos hacer un juicio de ponderación que nos permita hacer prevalecer uno de los derechos por encima del otro.

En España, el terrorismo ha sido un problema histórico, por eso el artículo 51.2 de la Ley Orgánica 1/1979 General Penitenciaria, establece expresamente la posibilidad de intervenir las comunicaciones (también suspender) del abogado con el cliente cuando se trate de delitos de terrorismo. Vale la pena dejar claro que el terrorismo financiero no es un concepto reconocido por la legislación, ya que el ex juez Garzón defendió la posibilidad de intervenir por vía de terrorismo financiero, entre otros argumentos.

Además del artículo 51.2 ya visto, también es de aplicación el artículo 579 de la Ley de Enjuiciamento Criminal. Este precepto permite la intervención en las comunicaciones del procesado en ciertos casos, pero no se habla del abogado, caso especial en que la protección de las comunicaciones es más estricta que el resto de comunicaciones del afectado.

En los casos de intervención que no sean por supuestos de terrorismo, las comunicaciones estarán protegidas mientras no exista un motivo razonado de peligro contra otro derecho fundamental. Un caso claro sin que necesite ser regulado expresamente es el riesgo para la vida de una persona. Otra vía posible es intervenir cuando existen indicios de que el abogado está participando en actividades delictivas con su cliente, en estos casos debemos tener en cuenta que el derecho de defensa no puede utilizarse para delinquir. El resto de motivos que puedan defenderse ya no son justificaciones pacíficas de la intervención en las comunicaciones, al menos bajo mi punto de vista.

Otro aspecto a tener en cuenta es la importancia de intervenir sólo cuando realmente hay indicios razonables. Si la vía es el peligro de muerte, el juez que autoriza la intervención debe poder justificar su decisión, así como si lo hace por vía de la participación del abogado en actividades delictivas. En el caso Garzón, se argumentó esta posibilidad, pero de los hechos se observó que no había motivos para pensar que los abogados estaban participando en ningún tipo de actividad ilícita.

En definitiva, bajo mi punto de vista, las comunicaciones entre abogado y cliente son un pilar del estado de derecho, la profesión de abogado y el derecho a defenderse necesitan la máxima protección posible a estas comunicaciones. Sólo en unos pocos casos, previo juicio de ponderación entre derechos fundamentales, puede (y debe) intervenirse. Estos casos, como ya hemos visto, serían: terrorismo, peligro de muerte y actividad delictiva.

La consecuencia de no proteger suficientemente las comunicaciones con el abogado serían la provocación de un grave perjuicio al derecho de defensa, dejando el juicio en un mero trámite en muchos casos.

Finalmente, comentar que es muy importante que la sociedad sepa y tenga la concepción de que las comunicaciones entre abogado y cliente están muy protegidas. Si la gente no entiende que eso es así se puede producir una disfunción en el ejercicio de la abogacía, esto es que el cliente tenga miedo de dar toda la información necesaria para la llevanza de su defensa letrada.

Todos contra la usura desde 1908


Hace más de 100 años que existe una Ley para limitar el interés desmesurado en los contratos de préstamo. La Ley de 23 de julio de 1908, referente a los contratos de préstamo, fue aprobada  por las Cortes el 23 de julio de 1908, bajo el reinado de Alfonso XIII, cuando éste tenía 22 años. La ley suele conocerse como “Ley de usura” o “Ley de represión de la usura”.

Según el art. 1 de esta ley, será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso.  Además, la ley también dice que el establecimiento del interés tendrá que haber sido aceptado por el afectado a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o debido a sus limitadas capacidades mentales.

Muchas veces vemos leyes que regulan situaciones desfasadas, pues la legislación acostumbra a cambiar de forma más lenta que la realidad material. En este caso vemos como una regulación acorde a los principios de justicia puede aguantar el paso del tiempo sin problema. Sin duda, el primer artículo de esta ley nunca perderá vigencia ni sentido.

Otro aspecto curioso es que hasta la aprobación de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, el texto original se mantenía intacto. Si miramos la Disposición Derogatoria Única del la Ley 1/2000 veremos que con ella se derogaron los art. 2, 8, 12 y 13. Al respecto, también es curioso ver como la mención de la ley afectada de 1908 se menciona como “referente a la nulidad de ciertos contratos de préstamos” cuando debería decir “referente a los contratos de préstamo”.

En cuanto a la repercusión en la práctica, decir que la jurisprudencia lo que hace es analizar el tipo de interés aplicado según las condiciones del mercado en cada caso concreto, llegando a permitir hasta intereses del 30% en casos de alto riesgo de impago (según el caso podrá ser mayor o menor).

Los denostados Hedge Funds

En la prensa los hedge funds son descritos como simples instrumentos para evitar el pago de impuestos, pero en realidad son figuras muy complejas y de variadas características y usos, unos más “buenos” que otros. Es cierto que no cumplen con la finalidad redistributiva, pero también es cierto que a veces la acumulación de importantes sumas de dinero puede acelerar la economía y con ello las posibilidades de mejorar la situación de las clases más necesitadas.

Un hedge fund es un fondo de inversión colectiva, en ellos los administradores se dedican a comprar y vender activos de muy variada índole, con esta actividad se obtienen unos beneficios (o no) que son repartidos a los partícipes del fondo. Además, los gerentes del fondo, que también suelen invertir en ellos, también participan de las ganancias. Esta característica incentiva mucho el buen hacer de los responsables, pues no sólo manejan fondos ajenos, también ponen en riesgo sus ahorros.

Los hedge funds son parecidos a otros fondos de inversión, como los de capital riesgo, pero están mucho menos regulados (por no decir no regulados) y se someten a riesgos mucho más altos. Generalmente se estructuran con forma de sociedad, cuyo domicilio social se sitúa en paraísos fiscales o territorios semiregulados. También pueden constituirse como entidades de capital riesgo bajo el régimen jurídico español pero siendo de inversión libre.

Los hedge funds han recibido críticas muy duras, y ciertamente se dedican a vivir de la falta de regulación en ciertos países, pero también es cierto que ayudan al crecimiento económico. Además, estos fondos compiten en el mercado permitiendo que los instrumentos financieros mantengan precios más baratos de los que ofrecerían en un entorno sin ellos. Otra característica positiva es el aumento de la liquidez, en el que también participan las entidades de capital-riesgo.

A diferencia de una entidad de capital riesgo regulada con límites de inversión, los hedge funds tienen mucha flexibilidad para decidir qué hacer con sus fondos, si miramos la Ley 25/2005 de Entidades de capital-riesgo reguladas (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l25-2005.html) veremos que estas tienen unos porcentajes obligatorios de inversión, de esta manera se reduce el riesgo, pero también se reducen los potenciales beneficios. Es evidente que a mayor riesgo más posibilidad de ganar y de perder, y esto es lo que hacen los hedge funds, arriesgar más al no tener las limitaciones de inversión de la Ley 25/2005 (cuyo objetivo es disminuir y dividir los riesgos asumidos).

Un hecho importante de los hedge funds, para defenderse del alto riesgo en que incurren, es especializarse en ciertas materias. Esta estrategia de inversión tendrá que ser establecida previamente, pues el riesgo sigue siendo muy alto. 

Soy un gobierno autonómico y necesito bancos amigos


La relación entre el poder ejecutivo y la banca es muy estrecha, esto es de conocimiento general y bastante claro nos lo están dejando. Esta afirmación no debe confundirse con la independencia funcional, simplemente, se trata de dos sujetos económicos con relaciones habituales y permanentes.

En Cataluña el mercado bancario es un hecho diferencial muy importante, las cajas han participado con un papel principal en el desarrollo de la economía catalana, pero a día de hoy la crisis ha terminado con estas figuras históricas en Cataluña. De todos modos, podemos ver que la conversión en bancos no ha sido directa. Si miramos La Caixa veremos que la vía utilizada es la creación de filiales para llevar a cabo la actividad financiera, mientras que la sociedad holding/ matriz sigue siendo una caja con el control del banco.

El papel de las entidades financieras en el estado español puede ser una fuente importante de poder autonómico. Debido a la reforma del sistema financiero, con múltiples fusiones e intervenciones-nacionalizaciones, estas operaciones pueden derivar a un papel más relevante de las entidades no centralizadas, o todo lo contrario. Hasta ahora, parece ser que la dinámica pasa por centralizar el control financiero en Madrid. 

El gobierno de la Generalitat Valenciana ha quedado huérfana después de perder la CAM y el Banco de Valencia. En cambio, en Cataluña después del derrumbamiento de Unnim y Caixa Catalunya, aún queda la Caixa como pilar del sistema financiero catalán, juntamente con el Banc Sabadell, que sigue demostrando su gran potencial. CaixaBank mantiene un nivel de solvencia bueno y también sigue creciendo, básicamente se trata del banco de Cataluña y de la Generalitat, su centralización sería el punto final de una característica histórica de la economía catalana. De todos modos, si participa de la nueva oleada de fusiones asegurándose del control de la entidad resultante será un paso más para su consolidación ya destacable.

Sóc un govern autonòmic i necessito bancs amics


La relació entre el poder executiu i la banca és molt estreta, això ja ho sabem tots, prou clar ens ho estan deixant. Aquesta afirmació no s'ha de confondre amb la independència funcional, simplement, es tracta de dos subjectes econòmics amb relacions habituals i permanents.

A Catalunya el mercat bancari és un fet diferencial molt important, les caixes han tingut un paper principal en el desenvolupament de l’economia catalana, però a dia d’avui la crisi s’ha carregat aquestes figures històriques a Catalunya. Val a dir, però, que la conversió en bancs no ha estat directe. Si mirem La Caixa veurem que la via utilitzada és la creació de filials per dur a terme aquesta activitat financera, mentre la societat holding/ matriu segueix sent una caixa amb el control del banc.

El paper de les entitats financeres a l’estat espanyol pot ser una font important de poder autonòmic. Degut a la reforma del sistema financer, amb múltiples fusions i intervencions-nacionalitzacions, aquestes operacions poden derivar a un paper més rellevant de les entitats no centralitzades, o tot el contrari. Fins ara, sembla ser que la dinàmica passa per centralitzar el control financer a Madrid.

El govern de la Generalitat Valenciana ha quedat orfe després de perdre la CAM i el Banco de Valencia. En canvi, a Catalunya després de l’ensorrada d’Unnim i Caixa Catalunya, encara queda La Caixa com a pilar del sistema financer català, juntament amb el Banc Sabadell, que cada dia demostra més possibilitats de creixement. CaixaBank manté un nivell de solvència bo i també segueix creixent, bàsicament es tracta del banc de Catalunya i la Generalitat, la seva centralització seria el punt i final d’una característica històrica de l’economia catalana. Per contra, si participa de la nova onada de fusions assegurant-se el control de l’entitat resultant serà un pas endavant cap a la seva consolidació ja destacable.

Atacando a ciegas, tristemente previsibles


Existe una práctica habitual muy sencilla y rápida para encontrar amigos, y de vez en cuando trabajo. Esta práctica consiste en meter el cerebro en un molde para que petrifique y así perder el sentido crítico de las cosas. Con ello pierdes muchas cosas, pero esta gente se ve muy segura de sí misma y siempre tienen algún compañero cerca.

Debatir es muy enriquecedor, tanto si tienes más o menos razón que el otro, pero si uno no entiende que escuchando puede aprender no vamos a ninguna parte, y peor aún, no ayudará a mejorar nada.

Uno de los muchos ejemplos de esta forma de actuar es la mantenida por los sindicatos, debido a que les interesa poco o nada escuchar y por ende negociar. Esto es muy grave, pues su función debería ser, básicamente, la negociación. Pero cuando se critica a los sindicatos hay otro tema a tratar, se trata de los trabajadores que representan. Los sindicatos tienen unas cabezas visibles, que de forma injusta reciben criticas por todos lados, pero sus actos vienen motivados por lo que piden sus representados. A estos trabajadores me pregunto hasta qué punto les interesa la situación económica, especialmente el porcentaje de paro. Para mí el socialismo es la búsqueda de una economía capitalista planificada con intención de asegurar unos mínimos a todo el mundo, con especial atención a la población más necesitada. A veces parece que el socialismo aparta de su club a los parados para centrarse en los que aún tienen algo de dinero para pagar la cuota sindical. ¿Qué dicen los sindicatos de los parados? ¿No cabe repartir los derechos de unos a otros que no tienen nada?

Con la última reforma laboral http://noticias.juridicas.com/base_datos/Laboral/rdl3-2012.html hemos tenido que vivir otra triste discusión entre defensores y detractores de los derechos del trabajador. Esto lo digo porque no es necesario que el actor de turno abra la boca para saber lo que dirá. Aquí lo que se trata es de mejorar la legislación para intentar reactivar el mercado laboral, si uno ya sabe de primeras lo que va a decir es que nada va a aportar a la sociedad. Somos muchos los que pensamos que un paro como el actual requiere medidas que agiten el mercado, y eso es lo que se intenta hacer, pero ni gobernantes ni afectados trabajan para ello. De todos modos, creo que esta vez se actuó de buena fe para mejorar las cosas (tanto sindicatos como ejecutivo). El problema es que el gobierno no ha conseguido aprobar las medidas necesarias para incentivar la contratación con la misma fuerza que se ha querido facilitar el despido. El legislador tiene la vista nublada por unos objetivos determinados, y sigue sin darse cuenta de los efectos secundarios, primero fue la austeridad sin mirar el crecimiento del PIB y ahora es el “libre despido” con una indemnización bastante asequible.

Somos integrantes de una obra en decadencia, y lo peor es que cada uno mira por lo suyo.


Artículo jurídico en noticias.jurídicas


El día 01/02/2012 me publicaron un artículo jurídico, el primero que hago, en www.noticias.jurídicas.com, se titula "La refinanciación de empresas en crisis en el derecho concursal: análisis de su regulación y principales aspectos prácticos".

Publicar en una página como esta es una muy buena manera de dar difusión a un trabajo que cuesta muchas horas de sudor, lástima que me pongan como asociado en un despacho en el que no tengo nada que ver. De todos modos, es una buena oportunidad de compartir el trabajo, sobretodo cuando algunos de los lectores comparten en redes sociales el contenido, como ya ha pasado. Todo un placer. Os dejo el link: http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4736-la-refinanciacion-de-empresas-en-crisis-en-el-derecho-concursal-:-analisis-de-su-regulacion-y-principales-aspectos-practicos-/ 

El riesgo de impago en Europa es un caos


El mercado nos ofrece muchos instrumentos dirigidos a controlar el riesgo de impago, un ejemplo muy visible en los medios últimamente son los Credit Default Swaps (CDS), mediante estos instrumentos financieros se transfiere el riesgo de impago de un operador económico a otro. Esto puede ser muy útil cuando el riesgo, si se materializa, es asumible por la entidad que cobró por sufrir el daño en su caso, pero cuando el valor de lo impagado es tan elevado que arrastra a la insolvencia a todo sujeto relacionado con ese impago el CDS es un elemento inútil. Éste parece el caso de Europa, se encuentra exageradamente endeudada y además hay otro problema, si cuando un banco o un estado no paga nadie responde, entonces se produce un riesgo moral muy perjudicial. Los europeos estamos consiguiendo algo único en el mundo, que la situación financiera del deudor preocupe más a los acreedores que al prestatario. Es más, normalmente el prestamista quiere que su deudor pase el máximo tiempo posible endeudado, pues su beneficio saldrá de los intereses que se vayan generando. Pero viendo casos como el griego, parece ser que el prestamista a medida que avanza el tiempo cada vez pierde más y más, mientras que al imprudente se le van perdonando deudas.


Tenemos que recordar que el endeudamiento, el buen endeudamiento, es un motor de la economía. Es importante que en Europa no perdamos la cordura con un control del déficit más estricto del necesario, pero si no entendemos que las cosas no son blancas o negras no conseguiremos incentivar la economía y evitar la recesión. Hay que endeudarse menos y mejor, y de los impagos hay que responder.



Hay otro punto que en Europa, bajo mi punto de vista, no puede seguir igual. Que la prima de riesgo española se mantenga a niveles extremadamente altos mientras que los alemanes emiten bonos a 10 años sin casi pagar nada, por no decir cobrando, es un hecho que debe pararse ya, pues no es un fiel reflejo de la realidad. Creo que es correcto decir que la postura claramente mayoritaria entiende que un default español supondría un desastre para el euro, de igual manera que lo sería si pasara en Italia, y eso afecta a la solvencia alemana. Distinto es el caso de Grecia y Portugal, que son economías con un peso mucho menor, y así se está demostrando. Por lo tanto, sería hora de poner orden a este mercado, quizá con los eurobonos (la Comisión Europea ya lo recomendó). 



Si la UE realmente fuera un mercado único ya habríamos armonizado muchas materias que aún mantienen los estados, el mercado sigue claramente segmentado y las instituciones europeas no dejan de dar pasos en falso. Si realmente queremos estar unidos debemos dejarnos de medias tintas. 


¿Queremos ser un mercado único?

A un despatx només val la millora del servei



Un parell d'anys enrere els despatxos d’advocats gaudien d’un creixement anual del sector que superava el 10%, però amb l’inici de la crisi els percentatges han anat minvant fins arribar a xifres negatives. Les males notícies afecten  a tota la diversitat possible de despatxos: grans, mitjans, petits, especialitzats o generalistes. Són pocs els que aconsegueixen créixer i salvar facturació, les dades que s’esperen sobre l’exercici 2010-11 confirmaran la tendència marcada l’any anterior. Cuatrecasas ja ha anunciat la facturació de l’exercici 2011, sembla ser que ha guanyat un 0,37% respecte l’any passat, bona noticia per ells, ara falta veure què tal ha anat l’any per la resta de firmes.

Sortir indemne d’aquesta situació passa per dirigir els despatxos amb tècniques empresarials que abans no eren condició necessària per mantenir el negoci obert. La gestió d’un despatx ja no pot deixar-se en mans del simple element professional-tècnic que ofereix un advocat, cada cop és més important que el despatx ofereixi un servei internacionalitzat així com posicionar-se bé al mercat per seduir clients. 

Un altre aspecte que esta canviant és la poca fidelització dels clients, cada cop és més difícil retenir-los, de manera que els advocats han de saber fer arribar el bon treball realitzat, ja no és suficient amb un resultat reeixit, el procés per aconseguir els propòsits marcats i com el percep el client ara també té un paper molt rellevant. Aquest aspecte permet als despatxos mitjans amb suficient mida i nivell d’internacionalització guanyar quota de mercat als grans despatxos que han vingut acaparant gran part de la clientela. 

Un dels principals efectes negatius que han de resistir els despatxos és la disminució del marge de benefici, bàsicament degut a la reducció dels honoraris, només unes poques firmes molt prestigioses que poden acreditar un nivell elevat d’especialització i experiència poden mantenir preus.

A més dels despatxos, els altres afectats són (evidentment) els propis advocats. La forta competència del mercat provoca que el nivell de qualitat tècnica hagi de ser igual o superior al que es venia donant, i això sense augmentar les hores invertides en cada cas. Aquest fet fa que la preparació dels juristes hagi de ser cada vegada més consistent, tant abans d’entrar al món laboral com durant l’exercici professional.

Els passos que estan seguint moltes firmes passen per integrar-se a xarxes internacionals, millorar les estratègies de marketing jurídic y potenciar tant les capacitats negociadores dels advocats com la seva capacitat comercial, però mai en detriment del servei tècnic, que és conditio sine qua non d’aquesta professió.

El més important de tot és tenir en compte que en temps revolts també s'obren portes.

Les entrades publicades són escrits no exhaustius elaborats en temps lliure i de forma personal, sense cap tipus de relació amb les empreses per les que pugui prestar serveis. Al ser continguts de caràcter general i no exhaustius no poden constituir assessorament legal.

Las entradas publicadas son escritos no exhaustivos elaborados en tiempo libre y de forma personal, sin relación con ninguna empresa en la que pueda prestar servicios. Al ser contenidos de carácter general y no exhaustivos no pueden constituir asesoramiento legal.

The entries published here are not thorough investigations. They are made on my own during my free time, without relation to the companies where I could provide services. These contents are general and not exhaustive, for this reason cannot constitute legal advice.