Search (key words)

Cargando...

Justicia y rentabilidad


Per la versió en català: Link

Una de las desventajas, o no, de intentar hacer justicia en la abogacía es que conseguirla forma parte de tu trabajo, y como todos sabemos el trabajo se cobra. Por lo tanto, cuando un caso merece justicia pero no es viable económicamente se produce un problema, pues el abogado no puede ni debe trabajar gratis (únicamente en casos excepcionales), y esto no sólo es legítimo sino también justo. Es más, en muchas profesiones nunca se hace nada sin cobrar pero en esta profesión, por mal vista que esté, es de las que más se trabaja sin cobrar.

Ante este panorama, cuando un abogado se encuentra casos no viables debe buscar la manera de hacerlos económicamente rentables. En el derecho bancario esto suele pasar más a menudo de lo que debería. La salida en estos casos puede pasar por las demandas colectivas o una acumulación.

Por ejemplo, si algunos de vosotros habéis firmado cláusulas floor (suelo) o collar (túnel) con la hipoteca, estáis en situación de demandar y ganar, sobretodo viendo como baja el Euribor, pero los costes asociados a la necesaria demanda hacen que la recomendación de un abogado sincero sea no interponer dicha demanda.

Si estáis en este problema podéis contactar conmigo, pero: i) puede que la cantidad a devolver sea demasiado baja en comparación a los costes provocados por la demanda y el muy seguro recurso del banco (en general esta es su política de actuación) y ii) puede que tras ver la cláusula esta sea, muy a pesar del cliente, equilibrada y por ello lícita y no recomendable de ser atacada.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada